Ini mungkin digambar oleh manusia. Ilustrasi: sizsus art (Shutterstock)
Untuk membuat generator seni AI, para insinyur melatih algoritme mereka pada basis data foto, gambar, atau grafik yang besar. Banyak alat seni AI paling populer mendapatkan basis datanya dengan mengambil konten dari web, seringkali tanpa izin eksplisit dari seniman yang membuat gambar. Sekarang para seniman bertanya: Apakah algoritme melanggar hukum hak cipta?
Pengadilan tidak memiliki jawaban, tetapi mereka akan segera. Industri seni AI sekarang menghadapi dua gugatan class action, satu dari seniman di AS dan yang lainnya dari Getty Images di Inggris, dengan alasan bahwa generator seni AI mencuri miliaran gambar yang melanggar hak kekayaan intelektual. Ini adalah awal dari gelombang tindakan hukum yang akan datang yang akan membentuk masa depan teknologi AI.
Tiga seniman mengajukan gugatan class action di San Francisco terhadap alat seni AI yang dibuat oleh Stability AI, Midjourney, dan DeviantArt. Stabilitas AI menghadapi kasus kedua yang diajukan oleh Getty di Inggris.
“Produk gambar AI bukan hanya pelanggaran hak artis; apakah mereka bertujuan atau tidak, produk ini akan menghilangkan ‘artis’ sebagai jalur karir yang layak,” demikian pernyataan dari Firma Hukum Joseph Saveri, mewakili para seniman.
G/O Media dapat memperoleh komisi
Kredit hingga $100
Cadangan Samsung
Pesan perangkat Samsung generasi berikutnya
Yang perlu Anda lakukan hanyalah mendaftar dengan email dan boom: kredit untuk preorder Anda di perangkat Samsung baru.
Sebuah pernyataan dari Getty Images tidak begitu buruk tentang AI, menunjukkan bahwa “kecerdasan buatan memiliki potensi untuk merangsang upaya kreatif.” Tapi klaim hukum Getty serupa. Stabilitas AI “memilih untuk mengabaikan opsi lisensi yang layak dan perlindungan hukum lama dalam mengejar kepentingan komersial mandiri mereka,” kata perusahaan itu.
Banyak seniman mengeluh bahwa alat seni AI mengeluarkan gambar yang tampaknya meniru gaya mereka secara terang-terangan. Getty Images dapat membuat klaim serupa. Beberapa alat seni AI sebenarnya menyertakan tanda air Getty Images dalam grafik yang mereka hasilkan, memperjelas seberapa besar peran kekayaan intelektual Getty dalam algoritme.
Stabilitas AI, Midjourney, dan DeviantArt tidak segera menanggapi permintaan komentar.
Sepertinya ini hanyalah awal dari pertarungan hukum yang berlarut-larut dengan lebih banyak kasus di cakrawala. Meskipun Anda mungkin mengandalkan pengadilan AS untuk mendukung tujuan perusahaan, ada perusahaan raksasa di kedua sisi pertarungan ini. Sampai sekarang, pemilik materi sumber dalam database besar yang membentuk blok bangunan alat AI tidak diberi kompensasi atau bahkan dikonsultasikan.
Pembuat konten AI dapat menggantikan sebagian besar tenaga manusia, dan sejumlah perusahaan telah beralih ke alat AI sebagai alternatif yang murah atau gratis untuk pembuat konten berbasis fisik. Publikasi CNET, misalnya, telah menerbitkan artikel yang ditulis oleh ChatGPT selama berbulan-bulan. (OpenAI, pembuat ChatGPT dan pembuat gambar DALL-E-2, sejauh ini telah lolos dari tuntutan hukum, sebagian karena kurang jelas dari mana perusahaan mendapatkan konten yang digunakan untuk melatih algoritmenya.)
Seniman individu melihat karya masing-masing dan menarik inspirasi untuk membuat karya baru. Mengulangi dan membangun ide-ide kolektif adalah cara kerja seni — benar-benar legal, bahkan sering kali penipuan yang mencolok. Pertanyaannya adalah, apakah generator gambar AI hanya melakukan hal yang sama, atau melanggar hukum?
Ada argumen bagus di kedua arah. Saat Anda menyetel situs digital algoritme pada kumpulan gambar, Anda dapat mengatakan bahwa Anda hanya menggunakan program komputer untuk membuat ulang proses pikiran manusia, membuat konten budaya baru berdasarkan apa yang Anda pelajari dari konten budaya lama. Di sisi lain, alat AI ini menggunakan karya seniman dengan cara yang jauh lebih langsung. Melalui analisis statistik, seni orang lain secara harfiah dibangun ke dalam algoritme.
Lebih tepatnya, banyak seniman mengeluh bahwa alat seni AI mengeluarkan gambar yang tampaknya meniru gaya mereka secara terang-terangan. Getty Images dapat membuat klaim serupa. Beberapa alat seni AI sebenarnya menyertakan tanda air Getty Images dalam grafik yang mereka hasilkan, memperjelas seberapa besar peran kekayaan intelektual Getty dalam algoritme.
Isu tersebut menjadi masalah hukum lain yang sudah berjalan melalui sistem hukum. Mahkamah Agung akan memutuskan kasus terhadap yayasan Andy Warhol, menuduh beberapa karya artis pop, yang sering menyertakan foto orang lain, melanggar undang-undang hak cipta. Pertanyaannya pada dasarnya adalah bagaimana dan sejauh mana Anda dapat memanfaatkan kekayaan intelektual orang lain sebelum Anda memerlukan izin. Para juri mungkin terpaksa mengambil peran sebagai kritikus seni, menilai kesamaan antara dua karya seni.
Beberapa pemain dalam tuntutan hukum seni AI sudah mencoba mengatasi masalah etika dan hukum ini. Getty Images tidak mengizinkan karya seni buatan AI di platformnya untuk menghindari masalah hak cipta. Bandingkan dengan pesaing Getty Shutterstock, yang mengatakan akan melisensikan seni AI tetapi berencana untuk memberi kompensasi kepada seniman yang karyanya berkontribusi pada algoritme. DeviantArt memungkinkan penggunanya memilih apakah karya mereka dimasukkan ke dalam generator seni AI-nya, yang disebut DreamUp. (Tetapi karena DreamUp memanfaatkan alat Stability AI’s Stable Diffusion, yang dibangun di atas gambar yang diambil tanpa izin eksplisit dari pemegang hak cipta, alat persetujuan pengguna DeviantArt tidak memperhitungkan keluhan terhadap perusahaan.)