Penduduk Brooklyn, Fabian Rogers, tahu bahwa dia harus bertindak pada tahun 2018 ketika tuan tanahnya yang pelit tiba-tiba mencoba memasang kamera pengenal wajah di pintu masuk gedung yang distabilkan sewa yang dia sebut rumah selama bertahun-tahun. Di bawah sistem keamanan baru, semua penyewa dan orang yang mereka cintai akan dipaksa untuk melakukan pemindaian wajah untuk memasuki gedung. Tuan tanah, seperti banyak orang lainnya, mencoba menjual teknologi kontroversial sebagai peningkatan keamanan, tetapi Rogers memberi tahu Gizmodo bahwa dia melihatnya sebagai upaya licik untuk menaikkan harga di area yang mewah dan memaksa orang seperti dia keluar.
Haruskah Teknologi Pengenalan Wajah Dilarang? | Teknologi Masa Depan
“Mereka mencoba mencari cara untuk mempercepat cara mengusir orang keluar dari gedung dan kemudian mencoba memasarkan apartemen baru yang terbalik ke orang-orang yang ramah,” kata Rogers kepada Gizmodo.
Rogers mengatakan dia mencoba untuk berbicara menentang apa yang dia lihat sebagai tindakan keamanan baru yang invasif, tetapi dengan cepat menyadari bahwa tidak ada undang-undang dalam buku yang mencegah pemiliknya menerapkan teknologi tersebut. Sebaliknya, dia dan asosiasi penyewa harus melakukan “tur muckraking” yang menyerang reputasi pemilik dengan kampanye malu online. Hebatnya, itu berhasil. Tuan tanah yang kelelahan mundur. Rogers sekarang mengadvokasi pengenalan wajah di tingkat negara bagian dan nasional.
Terlepas dari kesuksesannya sendiri, Rogers mengatakan dia melihat peningkatan upaya oleh tuan tanah dalam beberapa tahun terakhir untuk menerapkan pengenalan wajah dan pengenal biometrik lainnya di bangunan tempat tinggal. Namun, undang-undang jenis pertama yang dibahas selama sidang Dewan Kota New York yang berapi-api pada hari Rabu, berupaya menjadikan praktik itu ilegal untuk selamanya. Rogers berbicara untuk mendukung undang-undang yang diusulkan, seperti yang dilakukan beberapa anggota dewan kota.
Fabian Rogers Foto: Mack DeGeurin
“Kami di sini untuk mengatasi masalah yang tidak terlihat namun mendesak yang memengaruhi semua warga New York: penggunaan teknologi pengawasan biometrik,” kata anggota Dewan Jennifer Gutiérrez dalam sebuah pernyataan. “Adalah tanggung jawab kami sebagai pejabat terpilih untuk secara menyeluruh memeriksa potensi manfaat dan risikonya.”
Anggota dewan berulang kali menyatakan keprihatinan atas kemampuan bisnis swasta dan tuan tanah untuk menyalahgunakan pengidentifikasi biometrik atau menjualnya kepada pihak ketiga pada hari Rabu. Anggota dewan Carlina Rivera, yang mensponsori RUU yang membatasi pengenalan wajah di daerah pemukiman, mengatakan dia khawatir tuan tanah yang agresif dapat menggunakan teknologi tersebut untuk mengeluarkan pelanggaran sewa kecil terhadap penyewa, yang pada akhirnya dapat menyebabkan penggusuran mereka. Jika dibiarkan, katanya, algoritme bias rasial yang menggerakkan sistem ini berisiko memicu gentrifikasi lebih lanjut, yang mengancam, “mengikis apa yang seharusnya menjadi identitas kolektif yang beragam di kota.”
Pendukung privasi dan hak-hak sipil yang mendukung RUU tersebut—bersama dengan RUU sejenis yang berusaha melarang penggunaan pengenalan wajah di stadion olahraga dan tempat-tempat besar lainnya—dapat memiliki implikasi luas di luar Big Apple dan berfungsi sebagai contoh untuk diikuti oleh badan legislatif lokal lainnya.
“Teknologi pengenalan wajah menimbulkan ancaman yang signifikan terhadap kebebasan sipil kita, hak-hak sipil kita, dan privasi warga negara kita,” kata Direktur Lapangan Jaringan Aksi Nasional NYC Derek Perkinson saat rapat umum di luar Balai Kota pada hari Rabu. “Itu bias dan rusak … Atas nama Al Sharpton, yang benar adalah benar, yang salah adalah salah.”
Bagaimana dampak tagihan NYC terhadap pengenalan wajah?
Dua RUU yang sedang dipertimbangkan selama sidang dewan minggu ini akan mendekati pembatasan pengenalan wajah dari dua sudut yang berbeda. Di sisi perumahan, RUU yang diperkenalkan minggu lalu akan melarang tuan tanah yang memiliki banyak bangunan untuk memasang sistem identifikasi biometrik untuk memindai penyewa. Tuan tanah, di bawah undang-undang ini, akan dilarang mengumpulkan data biometrik pada siapa pun kecuali mereka “secara tegas menyetujui” secara tertulis atau melalui aplikasi seluler.
RUU baru lainnya, juga diperkenalkan minggu lalu, akan mengubah undang-undang administratif untuk melarang tempat atau penyedia akomodasi publik menggunakan teknologi identifikasi biometrik. Akomodasi publik ini dapat mencakup toko ritel, bioskop, stadion olahraga, dan hotel, dan dapat secara langsung berimplikasi pada Madison Square Garden, yang mendapatkan ketenaran nasional awal tahun ini karena menggunakan pengenalan wajah untuk mengidentifikasi dan segera mengeluarkan pengacara dari tempatnya. New York sudah memiliki undang-undang yang mewajibkan bisnis seperti ini untuk memasang tanda yang memberi tahu publik bahwa ia mengumpulkan biometrik, tetapi anggota parlemen dan advokat mengatakan itu tidak banyak membantu mencegah banyak wajah tersedot dan berpotensi dijual ke pialang harian.
Foto: Mack DeGeurin
Apa yang terjadi selama sidang Dewan NYC tentang pengenalan wajah?
Sidang hari Rabu, yang diselenggarakan bersama oleh Komite Dewan Kota New York tentang Teknologi dan Hak Sipil, dimulai dengan anggota parlemen yang menanyai anggota senior Kantor Informasi Privasi (OIP) kota, yang bertugas memberi nasihat kepada walikota dan lembaga kota lainnya tentang privasi. inisiatif perlindungan dan berbagi data. Para pemimpin OIP menolak memberikan banyak wawasan tentang cara lembaga lokal seperti Departemen Kepolisian New York menangani data biometrik. Alih-alih, salah satu birokrat privasi data terkemuka di kota itu menghabiskan lebih dari dua jam berkutat dengan berbagai pertanyaan dan menolak untuk mengambil posisi apa pun pada dua RUU yang dipermasalahkan.
Pendukung privasi bersaksi di persidangan kecewa dengan dillydallying dari para pemimpin OIP, dengan satu menuduh pejabat administrasi menyebarkan “informasi yang salah” dan tampaknya menahan data yang tersedia. “Departemen Kepolisian New York secara sistematis melanggar undang-undang transparansi dan pengawasan,” kata Direktur Eksekutif Proyek Pengawasan Teknologi Pengawasan Albert Fox Cahn selama persidangan. Fox Cahn mengatakan praktik privasi data kota saat ini sama dengan “gratis untuk semua”.
Anggota dewan memperingatkan pengenalan wajah yang digunakan oleh bisnis swasta seperti Madison Square Garden dapat mengarah pada realitas “Orwellian” di mana orang kulit berwarna salah diidentifikasi sebagai pengutil atau orang terlarang lainnya dan ditolak masuk secara tidak adil. Namun, tidak semua anggota parlemen setuju. Anggota Dewan Robert Holden membela teknologi tersebut dan mengatakan dia yakin undang-undang yang membatasi kebebasan perusahaan swasta untuk menggunakan sistem demi keamanan sama dengan jangkauan pemerintah yang berlebihan.
Biometrik: ‘Jika dikompromikan, itu dikompromikan seumur hidup.’
Para advokat yang mendukung RUU tersebut menghabiskan sebagian besar kesaksian mereka untuk mencoba meyakinkan anggota parlemen tentang ancaman unik yang ditimbulkan oleh teknologi tersebut kepada penduduk. Fox Cahn mengatakan “jangka waktu bahaya” yang terkait dengan pengidentifikasi biometrik membedakannya dari jenis data pribadi lainnya karena melekat pada orang-orang sepanjang hidup mereka. “Kalau dikompromikan, ya dikompromikan seumur hidup,” ujarnya.
Yang lainnya, seperti Peneliti Senior Lab Perlawanan Pengawasan dan Penyelenggara Alli Finn, mengatakan alat pengawasan ini, dibiarkan tidak terkendali, tidak hanya mempengaruhi warga New York — mereka menjadi “ancaman monumental terhadap demokrasi.” Bahkan tingkat akurasi yang ditingkatkan, kata Finn, tidak akan mengatasi masalah mendasar. “Tingkat akurasi yang meningkat tidak akan pernah memperbaiki kelemahan mendasar,” kata Finn kepada anggota parlemen. “Mereka akan selalu mencerminkan bias dari mereka yang membuatnya.”
Rogers, advokat yang berhasil melawan upaya tuan tanahnya untuk memasang pengenalan wajah di apartemennya, mengatakan dia optimis tagihan ini dan lainnya di seluruh negeri dapat memperoleh daya tarik. Tetap saja, dia mengakui beberapa kesulitan yang melekat untuk menolak alat yang menurut banyak orang nyaman.
“Kenyamanan perusahaan inilah yang membuat tekno-solusi menjadi pilihan tercepat,” kata Rogers. “Saya pikir selama advokat masih bersemangat, berkolaborasi, dan mencoba melakukan pendidikan politik yang memungkinkan dan dapat dipahami oleh siswa kelas lima, maka saya pikir kita akan sampai pada titik di mana orang-orang memahami regulasi dan penegakan hukum itu penting”.