DoNotPay, ‘Robot Pengacara’ Dituntut

Startup di belakang “pengacara robot pertama di dunia,” DoNotPay, bersiap untuk salah satu pertarungan pengadilan besar pertamanya. Dan kali ini mungkin tidak bisa mundur begitu saja, karena DoNotPay adalah terdakwa. Perusahaan menghadapi gugatan class action atas tuduhan bahwa itu menyesatkan pelanggan dan salah mengartikan produknya.

Dalam gugatan (terlampir di bawah) yang diajukan pada 3 Maret di pengadilan San Francisco dan diterbitkan Kamis, tim hukum penggugat mengklaim bahwa deskripsi DoNotPay tentang dirinya sebagai “pengacara robot pertama di dunia” tidak benar dan melanggar hukum. Lebih lanjut ia menuduh bahwa penagihan mandiri dan janji-janji tinggi perusahaan membuat pelanggannya percaya bahwa mereka menerima nasihat hukum dan dokumen berkualitas tinggi padahal sebenarnya tidak.

“Sayangnya bagi pelanggannya, DoNotPay sebenarnya bukan robot, pengacara, atau firma hukum. DoNotPay tidak memiliki gelar sarjana hukum, tidak dilarang di yurisdiksi mana pun, dan tidak diawasi oleh pengacara mana pun, ”bunyi gugatan itu. “DoNotPay hanyalah sebuah situs web dengan gudang—sayangnya, di bawah standar—dokumen hukum yang paling baik mengisi adlib hukum berdasarkan input informasi oleh pelanggan,” tambahnya. Pengajuan hukum terus menuduh perusahaan melanggar kode California dengan “mempraktekkan hukum tanpa lisensi.”

Antara lain, gugatan tersebut mengutip ulasan pelanggan DoNotPay di mana seseorang dilaporkan mencoba menggunakan layanan tersebut untuk mempermasalahkan dua tiket parkir dan akhirnya membayar lebih banyak uang karena perusahaan tidak menanggapi panggilan. Setelah mencoba membatalkan akunnya, pelanggan tetap dikenakan biaya berlangganan oleh DoNotPay, sesuai tuntutan hukum.

Meskipun Gizmodo tidak dapat segera menemukan ulasan khusus ini, internet penuh dengan ulasan buruk tentang startup yang berulang kali merujuk pada tantangan membatalkan langganan — yang sangat ironis mengingat salah satu kasus penggunaan utama yang diklaim perusahaan untuk dirinya sendiri adalah dalam membantu konsumen menavigasi birokrasi perusahaan untuk membatalkan langganan dan mendapatkan uang mereka kembali.

G/O Media dapat memperoleh komisi

Gugatan selanjutnya masuk ke kasus khusus penggugat utama, Jonathan Faridian. Ia mengklaim bahwa Faridian menggunakan layanan DoNotPay hingga Januari 2023 dan menganggapnya sangat kurang. Keluhan menuduh bahwa, setidaknya dalam satu contoh, DoNotPay gagal mengirimkan surat permintaan kepada penerima yang dituju. Itu juga menyatakan bahwa, dalam beberapa kesempatan, “dokumen yang dibeli Faridian dari DoNotPay disusun dengan sangat buruk atau tidak akurat sehingga dia bahkan tidak dapat menggunakannya.”

DoNotPay adalah perusahaan yang terkenal di internet karena klaimnya membantu pelanggan keluar dari tiket parkir, mendapatkan kembali dana dari perusahaan kabel, dan mengelola snafus hukum dan konsumen tingkat rendah lainnya—kebanyakan dengan membuat dokumen berbasis template.

Namun awal tahun ini, perusahaan mengumumkan akan membidik lebih tinggi dari sebelumnya dengan bantuan ChatGPT OpenAI. DoNotPay mengklaim sedang membawa versi percontohan dari “pengacara robot” bertenaga AI ke ruang sidang, untuk melawan tuduhan tilang di depan hakim. Pendiri dan CEO perusahaan, Joshua Browder, juga menawarkan untuk membayar $1 juta kepada pengacara mana pun yang bersedia membiarkan kecerdasan buatannya memperdebatkan kasus di hadapan Mahkamah Agung AS. Baik pengadilan lalu lintas, maupun Mahkamah Agung tidak bermimpi untuk DoNotPay. Sebuah perkumpulan ancaman hukum menutup tujuan mulia Browder untuk mengganggu industri hukum.

Sejak itu, perusahaan dan Browder menghadapi gelombang kritik, terutama dari mereka yang terlibat dalam bidang hukum, seperti pencopotan viral paralegal Kathryn Tewson. Tewson juga telah memulai proses hukum terhadap Browder dan DoNotPay, dengan tuduhan penipuan dalam gugatan yang diajukan ke Mahkamah Agung Negara Bagian New York pada bulan Februari.

Kembali pada bulan Januari Browder kemudian mengumumkan DoNotPay akan mundur dari ruang sidang dan tujuan penggantian pengacara (menyebutnya “gangguan”), dan mengalihkan fokusnya sepenuhnya ke hak-hak konsumen. Namun perusahaan terus menyebut dirinya sebagai “pengacara robot pertama di dunia,” di situs webnya.

Menanggapi gugatan class action CEO Browder, memposting utas Twitter panjang yang mengkritik dasar pengaduan dan firma hukum yang memperdebatkan kasus tersebut terhadapnya. Utasnya sebagian besar berfokus pada Jay Edelson, pengacara senior dalam kasus yang terkenal agresif mengejar perusahaan teknologi besar seperti Google, Apple, dan Amazon — dan memenangkan penyelesaian besar.

“Jay Edelson mengilhami saya untuk memulai DoNotPay karena dia melambangkan semua yang salah dengan hukum,” tweet Browder — mengutip penyelesaian Facebook class action tahun 2015 di mana perusahaan Edelson memperoleh $97,5 juta sementara kebanyakan orang yang memenuhi syarat untuk mendapatkan kompensasi yang mengisi formulir klaim mendapat beberapa seratus dolar.

Memang, pembayaran ke firma hukum itu adalah biaya standar 15% yang cukup untuk dana penyelesaian $ 650 juta yang lumayan, menurut Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan AS yang menolak keberatan Facebook terhadap biaya pengacara pada tahun 2022.

Kicauan Browder juga mengkritik Faridian sebagai penggugat. Menurut profil LinkedIn Faridian, dia adalah seorang pengusaha yang belajar hukum di American Heritage University School of Law. Dia juga mengaku sedang belajar “hukum” di Sekolah Hukum Concord online Universitas Purdue.

Dan tampaknya agak aneh bahwa seseorang dengan pendidikan hukum formal akan menggunakan layanan online untuk menyusun surat permintaan. Gizmodo menghubungi tim hukum Faridian untuk informasi lebih lanjut, namun tidak segera mendapat tanggapan. Namun, kepada CBS News, pengacara Edelson berkata, “Jon bukanlah seorang pengacara dan tidak pernah bersikap seperti itu. Seperti yang dijelaskan profil LinkedIn-nya, dia mengambil kelas untuk mengejar gelar JD di American Heritage. Kami setuju bahwa profilnya bisa lebih jelas dan Jon telah memperbaruinya.”

Selain utas tweet, Browder juga membagikan pernyataan berikut dengan Gizmodo melalui pesan teks:

DoNotPay dengan hormat menyangkal tuduhan palsu tersebut. Penggugat yang disebutkan telah mengajukan lusinan kasus yang berhasil ke DoNotPay dan kasus yang disorot dalam gugatan ini tidak berdasar. Selain itu, kasus ini diajukan oleh seorang pengacara yang secara pribadi telah dibayar ratusan juta dari gugatan kelompok, jadi tidak mengherankan jika dia akan menuduh AI sebagai ‘praktik hukum yang tidak sah.’ Kami akan mempertahankan diri dengan penuh semangat.

Yang membawa kita pada pertanyaan tentang siapa “kita” dan bagaimana, tepatnya, DoNotPay akan memilih untuk membela diri? Akankah perusahaan bersandar pada adat istiadat yang mapan dari lembaga hukum dan menyewa firma hukum, atau apakah akan mewakili diri sendiri dengan “robot”?

Karena penasaran, saya menjalankan pernyataan perusahaan melalui beberapa pendeteksi konten buatan AI yang berbeda, untuk memahami strategi Browder sejauh ini. Sebagian besar dari mereka berpendapat bahwa teks tersebut sangat mungkin ditulis oleh manusia (walaupun dalam banyak kasus saya harus menempelkan pernyataan itu lebih dari sekali untuk memenuhi jumlah kata minimum). Pengklasifikasi teks OpenAI sendiri mencantumkan pernyataan (diulang 3x untuk memenuhi min) sebagai “kemungkinan dihasilkan oleh AI”. Padahal, tidak ada detektor AI yang dapat diandalkan sepenuhnya.

Gizmodo juga bertanya kepada Browder secara langsung apakah DoNotPay akan menyewa pengacara untuk pembelaannya, atau membela diri di pengadilan menggunakan alat perusahaannya sendiri. Sebagai tanggapan, Browder menolak untuk menanggapi dan berkata, “Saya minta maaf mengingat sifat litigasi yang tertunda, saya tidak dapat berkomentar lebih lanjut.” Namun, dalam utas tweet Kamis, CEO menulis, “Kami bahkan dapat menggunakan robot pengacara kami dalam kasus ini.”

Pembaruan 13/3/2023, 12:48 ET: Posting ini telah diperbarui dengan informasi tambahan tentang gugatan lain yang sebelumnya diajukan terhadap DoNotPay.