Selain merangkai kalimat bahasa Inggris yang mirip manusia dan lancar, salah satu keahlian terbesar ChatGPT tampaknya membuat kesalahan. Dalam upaya menghasilkan paragraf yang dapat diterima, program AI memalsukan informasi dan mengacaukan fakta seperti urusan siapa pun. Sayangnya, outlet teknologi CNET memutuskan untuk menjadikannya sebagai bisnisnya.
Situs media teknologi telah dipaksa untuk mengeluarkan banyak koreksi besar pada posting yang diterbitkan di CNET, dibuat melalui ChatGPT, seperti yang pertama kali dilaporkan oleh Futurism. Dalam satu penjelasan yang ditulis AI tentang bunga majemuk, setidaknya ada lima ketidakakuratan yang signifikan, yang kini telah diubah. Kesalahannya adalah sebagai berikut, menurut koreksi besar-besaran CNET:
Artikel tersebut menyiratkan bahwa rekening tabungan yang awalnya berisi $10.000 dengan tingkat bunga 3%, dimajemukkan setiap tahun, akan menghasilkan bunga $10.300 setelah satu tahun. Bunga riil yang diperoleh akan berjumlah $300. Kesalahan yang mirip dengan yang di atas muncul di contoh kedua, berdasarkan yang pertama. Postingan tersebut secara keliru menyatakan bahwa bunga akun CD satu tahun hanya bertambah setiap tahun. Kenyataannya: akun CD bertambah pada frekuensi yang bervariasi. Artikel tersebut salah melaporkan berapa banyak seseorang harus membayar pinjaman mobil dengan tingkat bunga 4% selama lima tahun. Posting asli salah menggabungkan APR dan APY, dan memberikan saran yang buruk.
Selama lebih dari dua bulan, CNET telah memompa postingan yang dihasilkan oleh ChatGPT. Situs ini telah menerbitkan total 78 artikel ini, dan hingga 12 artikel dalam satu hari (per 11 November 2022), awalnya di bawah judul “Staf Uang CNET”, dan sekarang hanya “Uang CNET”. Awalnya, outlet tersebut tampaknya ingin agar kepengarangan AI-nya terbang di bawah radar, mengungkapkan kekurangan penulis manusia hanya dalam deskripsi garis yang tidak jelas di halaman “penulis” robot. Kemudian, Futurisme dan media lainnya menjadi populer. Kritik menyusul. Pemimpin redaksi CNET, Connie Guglielmo, menulis pernyataan tentang itu.
Dan seperti pengakuan publik outlet atas penggunaan AI hanya mengikuti kritik luas, CNET tidak mengidentifikasi atau bertujuan untuk memperbaiki semua ketidakakuratan yang dicatat pada hari Selasa, semuanya dengan sendirinya. Koreksi outlet media hanya terjadi setelah Futurism secara langsung memberi tahu CNET tentang beberapa kesalahan, lapor Futurism.
G/O Media dapat memperoleh komisi
Kredit hingga $100
Cadangan Samsung
Pesan perangkat Samsung generasi berikutnya
Yang perlu Anda lakukan hanyalah mendaftar dengan email dan boom: kredit untuk preorder Anda di perangkat Samsung baru.
CNET telah mengklaim bahwa semua artikelnya yang dihasilkan AI “ditinjau, diperiksa fakta, dan diedit” oleh staf manusia yang nyata. Dan setiap posting memiliki nama editor yang melekat padanya di byline. Namun yang jelas, dugaan pengawasan itu tidak cukup untuk menghentikan banyak kesalahan yang dihasilkan ChatGPT agar tidak lolos.
Biasanya, ketika seorang editor mendekati sebuah artikel (khususnya penjelasan dasar seperti “Apa itu Bunga Majemuk”), dapat diasumsikan bahwa penulis telah melakukan yang terbaik untuk memberikan informasi yang akurat. Tapi dengan AI, tidak ada niat, hanya produknya. Editor yang mengevaluasi teks yang dihasilkan AI tidak dapat berasumsi apa pun, dan sebagai gantinya harus memperhatikan setiap frasa, dunia, dan tanda baca dengan cermat. Ini adalah jenis tugas yang berbeda dari mengedit seseorang, dan satu orang mungkin tidak diperlengkapi dengan baik, mengingat tingkat perhatian yang lengkap dan tak henti-hentinya yang harus diambil dan volume tinggi yang CNET tampaknya tuju dengan cerita yang diproduksi oleh ChatGPT.
Sangat mudah untuk memahami (walaupun tidak dapat dimaafkan) bahwa ketika memilah-milah tumpukan postingan yang dihasilkan AI, editor dapat melewatkan kesalahan tentang sifat suku bunga di antara rangkaian pernyataan yang terdengar berwibawa. Saat tulisan dialihkan ke AI, editor akhirnya menanggung beban, dan kegagalan mereka tampaknya tak terelakkan.
Dan kegagalannya hampir pasti tidak hanya terbatas pada satu artikel saja. Hampir semua artikel CNET yang ditulis oleh AI sekarang hadir dengan “Catatan editor” di bagian atas yang mengatakan, “Kami sedang meninjau cerita ini untuk akurasi Jika kami menemukan kesalahan, kami akan memperbarui dan mengeluarkan koreksi,” yang menunjukkan bahwa outlet tersebut telah menyadari ketidakcukupan proses pengeditan awalnya. Gizmodo menghubungi CNET untuk klarifikasi lebih lanjut tentang apa arti proses peninjauan sekunder ini. (Apakah setiap cerita akan dibaca ulang untuk akurasi oleh editor yang sama? Editor yang berbeda? Pemeriksa fakta AI?) Namun, CNET tidak segera menanggapi.
Mengingat kemungkinan besar kesalahan yang dihasilkan AI, orang mungkin bertanya mengapa CNET beralih dari manusia ke robot. Outlet jurnalistik lainnya, seperti Associated Press, juga menggunakan kecerdasan buatan—tetapi hanya dalam konteks yang sangat terbatas, seperti mengisi informasi ke dalam template yang telah ditentukan sebelumnya. Dan dalam pengaturan yang lebih sempit ini, penggunaan AI tampaknya dimaksudkan untuk membebaskan jurnalis melakukan pekerjaan lain yang lebih layak untuk waktunya. Tetapi penerapan teknologi CNET jelas berbeda dalam ruang lingkup dan maksud.
Semua artikel yang diterbitkan di bawah byline “Uang CNET” adalah penjelasan yang sangat umum dengan pertanyaan bahasa sederhana sebagai tajuk utama. Mereka jelas dioptimalkan untuk memanfaatkan algoritme pencarian Google, dan berakhir di bagian atas halaman hasil orang-orang—menenggelamkan konten yang ada dan menangkap klik. CNET, seperti Gizmodo dan banyak situs media digital lainnya, memperoleh pendapatan dari iklan di halamannya. Semakin banyak klik, semakin banyak uang yang dibayarkan pengiklan untuk papan reklame digital mini mereka.
Dari sudut pandang finansial, Anda tidak bisa mengalahkan AI: tidak ada biaya overhead dan tidak ada batasan jumlah manusia yang dapat diproduksi dalam sehari. Namun dari sudut pandang jurnalistik, generasi AI adalah krisis yang membayangi, di mana akurasi menjadi sepenuhnya nomor dua setelah SEO dan volume. Pendapatan berbasis klik tidak mendorong pelaporan menyeluruh atau penjelasan yang baik. Dan di dunia di mana postingan AI menjadi norma yang diterima, komputer hanya akan tahu bagaimana cara menghargai dirinya sendiri.